Faut-il virer Marie-Luce Penchard?

Ainsi donc, Marie-Luce Penchard devrait être virée sine die du gouvernement. En tout cas, c'est l'avis du Parti socialiste et de quelques personnalités de droite comme Patrick Balkany (dont les leçons d'intérêt général font sourire si on se souvient de ses frasques financières qui ont fait les délices de la chronique judiciaire). La secrétaire d'Etat aux DOM-TOM, par ailleurs candidate aux régionales sous la bannière UMP, a tenu des propos surprenant pour une représentante de l'Etat. En meeting quelques jours avant d'accompagner le chef de l'Etat dans la région, la fille de Lucette Michaux-Chevry (ancienne présidente de la région) a déclaré qu'elle « n’a envie de servir qu’une population, la population guadeloupéenne. » Nous voilà bien loin de l'attitude normale d'un serviteur de l'Etat qui doit se détacher de ses racines, de ses préférences (géographiques, politiques, religieuses) pour servir le bien commun. Ce à quoi Luc Chatel, porte-parole du gouvernement, a répondu pour éteindre l'incendie. « Il ne faut pas sortir ces propos de leur contexte. Marie-Luce Penchard était auprès des Guadeloupéens, en campagne électorale. En l’occurrence, dans ses propos, elle n’était pas secrétaire d’Etat ».

Cette (petite) affaire appelle plusieurs remarques de fond sur le fonctionnement de notre système politico-médiatique. D'abord, comment dissocier sa casquette de candidate pour un scrutin local de ses responsabilités ministérielles? On est en plein jésuitisme (pardon pour la compagnie du même nom) et le citoyen ne peut pas comprendre cette confusion des rôles. Il est complètement anormal qu'un serviteur de l'Etat puisse en même temps le candidat d'un parti pour une élection. Qu'il le veuille ou non, il bénéficie des moyens humains et matériels dévolus à l'exercice de ses responsabilités. Un détail ne trompe pas: quand il se déplace sur le terrain, il se fait invariablement appeler Monsieur (ou Madame) le ministre. Même s'il bat la campagne pour sa chapelle... De plus, un ministre qui fait campagne ne voit son indemnité réduite du temps qu'il consacre à ses activités politiques. Il faudra bien un jour s'attaquer à cette étrangeté française qui est à rapprocher de la manie française du cumul des mandats.

L'autre remarque concerne l'emballement des politiques à réclamer la démission de la fautive. Cela avait déjà été le cas suite aux propos xénophobes de Brice Hortefeux (vous savez quand il y a un "Auvergnat", ça va, quand ils sont nombreux...), à la saillie anti-casquette de Nadine Morano et à d'autres moments que ma mémoire a ensevelis. Des propos, cela se critique, cela peut donner lieu à une citation devant un tribunal et bien sûr à une sanction des électeurs. Mais pourquoi diable faudrait-il renvoyer d'un gouvernement une personne sur ses propos aussi condamnables soient-ils. Il était un temps où un ministre démissionnait (ou était démissionné) lors d'un échec politique majeur. Aujourd'hui, dès que la langue fourche – au nom d'un politiquement correct assez insupportable – il faudrait couper une tête.

Ce genre de réflexe pavlovien (dont le principal parti d'opposition use et abuse) est problématique pour notre fonctionnement démocratique. A force de vouloir traquer les fausses notes des responsables politiques, on en oublie d'étudier leur politique et d'analyser ce qui est l'essence du politique: peser sur les réalités pour améliorer les choses. Les leaders si prompts à réclamer telle ou telle démission devraient plutôt pointer les insuffisances des politiques menées. Mais – ceci explique sans doute cela - cette stratégie n'alimenterait pas autant le buzz politico-médiatique.

Le PS face au boomerang Frêche

Le parti socialiste vit un début d'année contrasté. En apparence, les signes de rétablissement de sa santé se multiplient. L'autorité de Martine Aubry semble s'affirmer (d'autant que celle de Ségolène Royal est considérablement émoussée); les régionales laissent espérer un quasi-grand chelem rose en raison de la dégringolade de la popularité du président de la République et du manque de cohésion de plus en plus net de la majorité (affaire de la Burqa, constitution des listes pour les régionales et guerre ouverte avec Villepin).Tout cela se conclut par un sondage inespéré selon lequel un candidat étiqueté socialiste (Dominique Strauss Kahn) pourrait battre Sarkozy en 2012. Le parti que d'aucuns affirmaient moribond voici quelques mois semble donc reprendre du poil de la bête. Mais attention aux illusions d'optique! Car derrière la scène, les coulisses du PS ne sont pas si reluisantes.

L'affaire Georges Frêche illustre l'état de déliquescence morale et politique des cadres intermédiaires du parti. Dans cette triste affaire, on peut bien sûr se demander pourquoi la direction nationale a été aussi flottante dans sa « gestion » du président sortant de Languedoc-Roussillon. Il ne fallait pas être sorti de l'ENA pour se douter que celui qui avait osé traiter les harkis de « sous-hommes » (terme emprunté au langage nazi) était capable de récidiver. Qu'il l'ait fait en direction de Laurent Fabius à qui il voue une détestation folle n'est donc pas surprenant. Mais on se demande pourquoi il a fallu attendre une remarque à connotation antisémite pour que le PS se prive de ses services.

Voilà l'appareil obligé d'introniser dans la précipitation la maire de Montpellier qui fut voici peu la protégée de Frêche avant de se rebeller. Solférino prend le risque d'essuyer un score minable lors du premier tour des régionales surtout s'il n'arrive pas à conclure un accord avec la liste Europe Ecologie, clairement anti-Frêche depuis le début. Mais si la direction du PS se trouve dans ce piège, c'est parce qu'elle s'est fait embobiner par les notables locaux qui restent, dans leur grande majorité, fidèles à Frêche.

C'est bien la question de fond qui est posée au PS: comment se fait-il que des militants d'un parti qui se proclame anti-raciste et républicain n'aient pas pris leurs distances avec un personnage que ne renierait pas le Front national. Populisme habillé d'anti-parisianisme, nostalgie de l'Algérie française (ce qui lui assure des voix du côté des rapatriés), système clientéliste à côté duquel Tibéri et Chirac, du temps de la mairie de Paris, étaient des petits joueurs, mépris des électeurs (comparés à  « des cons »)... voilà comment se définit depuis des années le système Frêche. Et il s'est trouvé plus des deux tiers des adhérents PS, lors du vote sur la tête de liste, pour vouloir repartir avec ce septuagénaire à la santé fragile.

On pourra toujours pointer les spécificités de cette région méridionale, se moquer des gens du Sud aux mœurs politiques si curieuses, mais ce serait se rassurer à bon compte. Quand on sillonne la France, on découvre ici ou là des potentats locaux dits socialistes qui se comportent comme des mini-Frêche. Ils ont « l'intelligence » de ne pas faire de vagues, de gérer leur fief en bon père de famille, mais ils utilisent les mêmes méthodes: cartes du parti refourguées aux employés municipaux, refus du débat et de la transparence, élimination politique des contestataires, népotisme familial. Le parti fait mine de ne pas savoir, se drapant dans les bons résultats électoraux de ces notables, mais à force de cautionner des pratiques d'un autre âge qui le privent du concours de militants sincères, il se retrouve dans une situation inextricable. Quand les excès et dérapages deviennent trop voyants qu'il faut se débarrasser d'un Mellick, d'un Frêche (liste non limitative), la direction se trouve souvent isolée face à la base locale qui, elle, soutient son élu.

Voilà comment, à force de cautionner, par silence ou lâcheté, la dérive poujado-raciste de Frêche, le PS pourrait se voir chiper la région Languedoc-Roussillon par la droite -ou ce qui serait pire pour la démocratie – devoir supporter encore une nouvelle présidence nauséabonde de celui qui s'en est pris à la « tronche pas catholique » de Laurent Fabius.