2014, année du sursaut de la politique ?

En cette époque de vœux, il est tentant de réfléchir à ce qu'on peut souhaiter de mieux pour la politique en 2014. Car constater qu'elle est en crise structurelle (et ce depuis au moins 2005, année du référendum sur l'Europe) est difficilement contestable.

2013 n'a pas arrangé les choses. Calamiteuse affaire Cahuzac, échec de Hollande à «  inverser la courbe du chômage  », bisbilles permanentes au sein de l'UMP (et maintenant autour des listes à Paris), contorsions de l'appareil Europe Écologie Les Verts pour rester au gouvernement malgré la nullité du bilan environnemental, sans oublier la médiocrité d'une partie des responsables (Harlem Désir en premier chef) et les attaques ad hominem de Mélenchon... n'en jetez plus  !
Inlassablement et méthodiquement, les chefs politiques nationaux construisent le dégoût des citoyens vis-à-vis de la chose publique pour ensuite déplorer l'abstention et le repli individualiste...

En 2014, que souhaiter pour redorer le lustre de la politique  ? Pas facile de répondre car on est tenté de dérouler le programme de l'utopie (un beau mot trop souvent dévoyé) sans connexion aucune avec l'état d'un pays engoncé dans le chômage massif et les inégalités les plus choquantes. Essayons donc de conjuguer le souhaitable et le possible  !

1/ Faisons des élections des vrais scrutins politiques.

Les choses sont bien mal engagées. Aux européennes, les grands partis ont constitué des listes qui ressemblent plus à un aréopage de losers des élections nationales (Nadine Morano en étant la démonstration la plus caricaturale, mais pas unique) et d'apparatchiks en mal de mandat (les exemples sont nombreux au PS) que de militants européens en capacité d'influer le cours de l'Europe. Il est plus que probable que l'offre des pro-Européens étant de ce niveau (même si celle d'EELV est moins catastrophique), les tenants d'un recul de la construction européenne seront majoritaires dans le pays cofondateur de l'Europe. Espérons simplement que le débat du printemps sur les enjeux de ce scrutin ne va pas tenter d'exporter les clivages franco-français  ! Peut-on également espérer que les médias français s'intéressent vraiment aux réalités de l'Europe des 28 et acceptent de quitter leurs lunettes hexagonales  ?

Venons-en aux élections municipales de mars. Là aussi il serait bon d'élargir le regard. L'enjeu ne se situe pas seulement à Paris ou à Marseille. Même pas dans le nombre de prises de guerre du FN (même si cette question n'est pas anodine). Rappelons-le, il existe plus de 36 000 communes. La volonté de reconstruire du lien civique, de dépasser le chacun pour soi commence là, au premier niveau de la vie démocratique. Si ce scrutin ne permet pas un renouvellement des élus et l'émergence de nouvelles idées, comment espérer un sursaut démocratique ? Il faut bien dire que les obstacles à celui-ci sont nombreux.

Dans les grandes villes, la constitution des listes est monopolisée par les partis. Il ne s'agit pas de leur contester une légitimité, mais qui ne voit pas que ceux-ci (y compris à l'extrême gauche) représentent faiblement la diversité sociologique et que l'adhésion à un parti n'obéit pas qu'à des considérations nobles et désintéressées. Combien ont intégré une formation politique voici 2 à 3 ans dans l'espoir d'avoir une place en 2014 ? Il y aura sans doute un renouvellement des maires et adjoints lors de ce scrutin, mais il faudrait s'interroger sur leur parcours : combien d'anciens attachés parlementaires, de pseudos syndicalistes étudiants ou de permanents vont prendre d'importantes responsabilités tout simplement parce qu'ils ont été adoubés par leur mentor ?

Dans les petites et moyennes communes, le poids des partis se fait moins sentir, mais les notabilités sont souvent pesantes. Il n'est pas rare de voir un maire élu en 1971 (il y a plus de 40 ans), voire plus se représenter avec des chances non négligeables d'être réélu. Pour autant, les choses semblent évoluer ici ou là. Les élites qui « prennent le pouvoir » ont souvent des approches plus exigeantes en termes de démocratie. Elles raccrochent plus facilement après 2 ou 3 mandats, sont plus ouvertes à la contradiction voire la contestation, s'intéressent vraiment au développement durable et sont plus volontaires dans la démarche intercommunale. Gageons que ce mouvement de renouveau de la démocratie de base va s'amplifier avec ce renouvellement de 2014 !

2/ Changer la façon de gouverner !

Je ne connais pas l'audience des vœux de François Hollande, mais il est fort probable qu'elle a été particulièrement basse. La parole présidentielle, déjà affaiblie par Sarkozy, a un vrai problème de crédibilité. Quand un pouvoir n'arrive pas à reconnaître son échec dans la lutte contre le chômage (en noyant le poisson dans des considérations statistiques), les citoyens ne peuvent que s'en détourner. Un échec, ça peut arriver, ça peut s'expliquer, mais le nier ainsi revient à prendre le peuple pour un imbécile. Les conseillers de François Hollande semblent oublier que le niveau de formation des Français a grandement progressé en 2 ou 3 décennies. A les sous-estimer ou à leur mentir, on prend le risque de recevoir un gros boomerang électoral !

Dire la vérité, être courageux... voilà ce qui manque (entre autres) au pouvoir actuel. Si les deux conditions étaient réunies, celui-ci devrait s'interroger sur la politique actuelle. Les hypothèses étant fausses (la croissance va revenir !), les solutions proposées ne peuvent que nous emmener dans le mur. Et ce n'est pas l'éventuel remplacement du fade social-démocrate Jean-Marc Ayrault par l'orgueilleux « clémenciste » (admirateur de Clemenceau) Manuel Valls qui permettra de changer de cap.

Cette question de l'aveuglement de l’Élysée n'est pas nouvelle, et renvoie à la façon dont on désigne notre Président et les missions qu'on lui assigne. Notre vision monarchique du pouvoir (un homme seul peut tout) est non seulement ridicule (l'intelligence est une construction collective), mais dangereuse pour affronter les défis qui nous attendent. Ce n'est pas faire injure à François Hollande et à sa clique de conseillers que de dire qu'ils ne pourront pas seuls réinventer une France plus heureuse.

Le courage aujourd'hui serait de remettre en cause les principes de la Ve République. Ce qui était sans doute valable dans la France des 30 Glorieuses sortant difficilement de son aventure coloniale ne nous permet plus d'affronter les défis de la globalisation et d'un renversement de l'ordre mondial. Mais qui en 2014 aura le courage de s'attaquer à ce totem français, l'élection au suffrage universel du Président ?

La gauche piégée par la magie des chiffres

L'affaire pourrait faire sourire si elle ne concernait pas des dizaines de milliers de personnes privées d'emploi et plongées souvent dans des situations de détresse. La baisse conséquente du nombre de demandeurs d'emploi n'était pas due à une amélioration de la situation sur le front de l'emploi, mais (en grande partie du moins) à un bug informatique sur lequel un opérateur téléphonique porte une lourde responsabilité.

Et voilà comment la bonne nouvelle s'est transformée en naufrage : les politiques qui avaient commencé à entonner le refrain de la reprise (même timide) de l'emploi sont quelque peu ridicules et les chiffres (sur lesquelles planent depuis longtemps - gauche ou droite confondues - des soupçons de "bidonnage") seront pendant longtemps jugées suspects.

Bien entendu, il y a une part de "pas de chance" dans cette affaire qu'il serait malvenu de mettre sur le compte du ministre aux chaussettes roses (Michel Sapin). Au passage, cela nous renseigne sur la fragilité de nos sociétés qui sont devenues entièrement dépendantes des réseaux informatiques... Mais ce pataquès donne à voir l'énorme pression qui a saisi tous les acteurs (Pôle Emploi, ministère du Travail avec ses directions déconcentrées, etc) depuis la folle promesse présidentielle. François Hollande avait promis lors de je ne sais quellle interview que promis-juré-craché, la courbe du chômage allait commencer à inverser sa tendance à la fin de l'année 2013.

Bravache, François Hollande voulait sans doute montrer qu'il n'y avait pas de fatalité à avoir plus de 10 % de la population active au chômage et que sa politique de l'emploi (emplois d'avenir, contrats de génération, mobilisation de l'industrie sous l'impulsion du commandant Montebourg...) allait porter ses fruits. Très bien, mais comment baisser le niveau de chômage al:ors que la population active continue à augmenter, que le sentiment de dépression collective a envahi notre pays depuis une dizaine d'années et que le taux de croissance est dans des eaux si basses ?

La question qui est posée par cet échec annoncé est double : pourquoi les politiques prennent-ils des risques inconsidérés avec les lourdes conséquences possibles sur l'ensemble de leur travail gouvernemental ? Pourquoi les gens qui nous dirigent, tous bardés de diplômes, se laissent-ils entrainés par la magie (souvent suicidaire) des chiffres?

Concernant la première interrogation, les responsables sentent intuitivement qu'une bonne partie des réalités économiques leur échappent totalement du fait de la globalisation et de la construction de mastodondes économiques transnationaux. Ils craignent que les citoyens, les médias se détournent d'eux, aillent voir ailleurs, convaincus (à tort ou à raison) que les politiques deviennent des figurants d'une pièce écrite par d'autres.

Pour bien montrer que bon Dieu, le pouvoir est bien resté entre les murs du sacro-saint pouvoir politique, ses titulaires prennent les citoyens à témoin sur des objectifs chiffrés. Une fois, c'est le zéro SDF. Une autre fois, c'est la reprise par la défiscalisation des heures supplémentaires. Et voilà, maintenant que l'oracle élyséen nous annonce la baisse du chômage. Les politiques qui veulent ainsi s'engager sur des choses concrètes (ce qui en soi est louable) prennent le risque d'accentuer le discrédit. En voulant faire le beau sur la branche sur laquelle ils tiennent vaille que vaille, ils la scient tranquillement.

Les chiffres sont partout, nous dominent, nous font peur. Il suffit de regarder notre environnement médiatique : tout est construit autour d'objectifs chiffrés. "Youpi, la mortalité sur les routes a baissé de 7,2 % sur douze mois. Attention, le taux d'infarctus a progressé de 12,4% sur 5 ans. La cote de popularité du Président a grimpé de 2 points et demi, etc, etc." La société ne semble plus accepter que les politiques déroulent des idées, proposent un chemin long et escarpé. On leur laisse 6 mois pour atteindre leurs objectifs.

Les gouvernants résistent faiblement à cette pression : ils jouent le jeu. Par là même, ils font croire que  le chiffre magique parle de la réalité vécue par chacun. Même si on leur annonce "à la télé" une réduction du nombre de demandeurs d'emploi, ils voient bien que leur cousin Marcel ou que leur voisine Gisèle continuent à pointer à Pôle emploi (s'ils n'ont même pas renoncé à le faire).

Les politiques cèdent à la magie des chiffres (dont la construction est loin d'être neutre) et au lieu de les rapprocher des citoyens comme ils le souhaitent, cela ne contribue qu'à faire grandir le fossé qui sépare les uns des autres. Cette erreur de stratégie élyséenne ne peut que faire grandir le doute sur la capacité du politique à prendre la mesure de la gravité de la situation française. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour notre démocratie si fragile, si précieuse...