A une dizaine de jours du premier tour des régionales, il faut bien reconnaître que l'intérêt pour cette campagne se limite surtout aux militants et journalistes politiques. Les partis politiques portent une responsabilité dans ce faible intérêt en ayant « pollué » la campagne par des considérations tout à fait marginales. La droite francilienne (ou du moins une partie d'entre elle) a commis le pêché de vouloir discréditer le PS sortant par l'amalgame et le mensonge (en formulant des accusations graves et en partie infondées contre la tête de liste dans le Val d'Oise, Ali Soumaré). Elle a pris le risque de salir la campagne et d'accroître la méfiance des quartiers populaires à l'égard de la politique. Quant à la gauche, elle s'est emmêlé les pinceaux en Languedoc-Roussillon en attaquant beaucoup trop tardivement le bien peu recommandable Georges Frêche, sans trouver de solution crédible (on imagine mal que Hélène Mandroux, maire de Montpellier, choisisse en cas de victoire d'abandonner un poste qui reviendrait sans nul doute à un « Frêchiste »). Elle a montré ainsi que le niveau national avait un poids de plus en plus réduit par rapport aux notables locaux qui font ici ou là la pluie ou le beau temps.
Par-delà ces péripéties politiciennes, le faible intérêt pour les régionales traduit aussi la difficulté pour les électeurs à comprendre les clivages politiques sur les domaines d'action des régions. Dans la construction et l'entretien des lycées, dans la mise en oeuvre de la formation professionnelle, pour les transports régionaux, on peine à voir clairement en quoi des politiques de gauche et de droite se séparent foncièrement. C'est d'autant plus difficile de comparer que l'ensemble des régions (à l'exception de deux régions très singulières – la Corse et l'Alsace) a été gérée pendant six ans par la gauche. Il n'en reste pas moins qu'à l'heure de la sur-médiatisation des « bruits de chiotte » politiques, il est très difficile de rentrer dans la complexité des choix politiques. D'une certaine manière, ce constat ne peut que renforcer la volonté du président de la République d'affaiblir les échelons territoriaux, en particulier la région. La défense de celle-ci ne mobilisera pas les foules...
Prenons la campagne autrement, peut-être par le petit bout de la lorgnette: les affiches électorales des panneaux officiels (en tout cas celles en Ile-de-France). A travers elles, on peut mieux comprendre la stratégie des principales listes. Bien entendu, cet affichage public a un rôle limit
é dans le choix final des électeurs, mais il est loin d'être anodin.
Commençons par la liste conduite par Jean-Paul Huchon. Là, on joue la carte de la personnalisation à outrance du président sortant (depuis huit ans). Il s'agit clairement d'installer dans l'opinion l'autorité du chef de la région que le pouvoir central conteste régulièrement, notamment via le chantier du Grand Paris qui vise à affaiblir terriblement l'échelon régional. On remarquera que le slogan « Une région pour tous, une région pour vous » peut convenir à n'importe quel électeur modéré et que le sous-titre Huchon 2010 est écrit en caractère plus gros que « la gauche pour Ile-de-France ». Comme si le clivage politique était finalement très secondaire par rapport au sérieux et à la compétence 
du chef de l'exécutif.
Diamétralement opposé, le choix du Front de gauche. Le slogan choisi (« Une bonne gauche face à la droite »), la photo d'une quinzaine de personnes et surtout les six engagements écrits en bas de l'affiche proposent clairement une alternative au président sortant (même si les deux devraient fusionner au second tour). Pour autant, le message n'est pas très clair. La tête de liste – Pierre Laurent – n'est visuellement pas bien identifiée et elle semble chaperonnée par les trois « ténors » du Front de gauche (Buffet, Mélenchon et Picquet). Alors démarche réellement collective ou accord d'appareil pour constituer une liste?
A droite, on retrouve un peu le même clivage entre la liste UMP et celle présentée par Debout la République de Nicolas Dupont-Aignan
. D'un côté, la plastique impeccable de Valérie Pécresse avec un sourire absolument imbattable, plus les deux premiers de la liste départementale. Le slogan (« Changer pour mieux vivre en Ile-de-France ») est assez discret, écrit en caractères deux ou trois fois moins gros que l'identité des têtes de liste. On a le sentiment que la liste UMP n'a pas su choisir entre l'affichage d'un changement auquel elle ne croit peut-être pas (les sondages lui étant très défavorables) et le côté rassurant de deux figures gouvernementales (P
écresse et Jouanno). Vu le discrédit qui frappe le gouvernement, il n'est sûr que ce choix soit si judicieux...
La liste Dupont-Aignan prend le risque d'être bavarde en jouant la carte de la dénonciation. Stigmatisant « le PS, l'UMP et les Verts », le député non-inscrit de l'Essonne croit savoir que la bande des 3 (Le Pen parlait voici une quinzaine d'années de la bande des Quatre mise sur l'abstention des électeurs pour « conserver leur place ». Debout la République enjoint les électeurs de « voter pour les sanctionner » en choisissant des « élus de terrain, courageux,100 % indépendants ». Le propos est « légèrement » démagogique (Dupont-Aignan a longtemps été au RPR puis à l'UMP), mais il surfe habilement sur le désintérêt pour ces élections. Quant à savoir quel programme défendent les « 100 % indépen
dants », n'en demandons pas trop!
A mi-chemin entre la carte perso et la dimension collective, l'affiche d'Europe écologie. Belle photo de Céline Duflot sur fond vert et sur le côté, les petites photos de quatre personnalités: D. Cohn-Bendit, E. Joly, J. Bové et A. Legrand. A part ce dernier, leader des Enfants de Don Quichotte, les trois autres ne sont pas candidats aux régionales, mais ont été les figures médiatiques de la victoire aux européennes. Le fait que la liste mette en avant la carte « Europe écologie » plus qu'un slogan pour le scrutin régional prouve que le choi
x a été clairement fait de surfer sur la victoire de juin dernier. Attention tout de même à ne pas trop abuser de cette carte de visite!
Les concurrents de « l'écologie indépendante » prennent le contre-pied d'Europe écologie en valorisant leur slogan assez décroissant (« l'heure n'est plus à aménager le territoire mais à le ménager ») au détriment des têtes de liste dont la notoriété est très limitée. Seule curiosité : une madame Hulot dont on ne connaît pas l'éventuel lien de parenté avec notre Nicolas national...
Sans vouloir c
omparer de
ux listes qui ne jouent pas dans la même division, on constatera les choix différents faits par le MoDem et Emergence (une démarche d'essence associative) pour valoriser des candidatures issus de la diversité de la société française. Le sérieux et la personnalisation d'Alain Dolium (MoDem), chef d'entreprise dans le civil, qui entend donner « De l'oxygène pour l'Ile-de-France » (tout un programme!); l'esprit collectif, mais un peu aventurier (« Ensemble, bouleversons la donne ») pour une liste black-blanc-beur conduite par Almany Kanouté, dont la barbe en forme de collier inquiétera certains électeurs-qui-voient-des-islamistes-partout...
PS: Je n'ai volontairement pas traité les affiches du FN (priorité aux Français, comme d'hab') et celle de Lutte Ouvrière (avec deux tonnes de texte). Celle de NPA n'était pas visible le 4 mars, du moins dans mon quartier.
mois: celui des européennes. Marqué par une abstention massive, ces élections ont fait émerger une force majeure - Europe écologie -, confirmé la puissance électorale de l'UMP et fait apparaître l'échec de la stratégie personnelle, obsessionnellement anti-sarkozyste du MoDem de François Bayrou et l'état calamiteux du parti socialiste, devancé dans plusieurs régions phare (le Sud-Est, Ile-de-France) par les écologistes.
che vis-à-vis de toutes les critiques, même venant de son camp, peut se retourner contre lui; son incapacité à laisser travailler l'équipe gouvernementale, sa tendance à court-circuiter les annonces ministérielles l'exposent à toutes les critiques (d'où son différentiel de popularité avec son Premier ministre). En outre, Nicolas Sarkozy va devoir prendre garde à la schizophrénie de sa politique: il donne des leçons de régulation et de moralisation du capitalisme au monde entier, y compris à Barack Obama, mais sa politique intérieure est loin d'être exemplaire à cet égard. Pourquoi s'obstiner à déréguler certains services publics? Pourquoi laisser se goinfrer les grands patrons, comme on l'a vu avec l'affaire Proglio (le nouveau patron d'EDF qui entend conserver son traitement de Veolia)? La question de la cohérence entre le « dire » et le « faire » est une nouvelle fois posée chez le Président. Si, comme c'est probable, les difficultés économiques et sociales s'aggravent en 2010, ce grand écart risque d'être de plus en plus insupportable.
ment à gauche.
Depuis leur succès aux Européennes, les Verts sont toujours euphoriques…
François Bayrou a, au moins, un point commun avec Martine Aubry: on le croyait « cramé » après la dégelée des européennes et il « ressuscite » à l'occasion de l'université d'été de sa formation. Bien entendu, la réalité est plus compliquée que cette formule introductive. Non, le Béarnais n'était pas mort après son score médiocre réalisé en juin. Non, il n'est pas entièrement sorti d'affaire après sa prestation à La Grande-Motte les 5 et 6 septembre. En résumé, le patron du MoDem a esquissé une solution médiane entre deux positions intenables: le refus absolu de tout rapprochement avec l'opposition de gauche et la conclusion d'un accord électoral. Il propose que s'ouvrent des discussions sur tous les thèmes permettant de trouver des convergences, mais aussi de pointer les divergences, au sein de la constellation anti-Sarkozy. Il a ainsi pu rassurer une partie de la base du parti centriste, inquiète par la présence lors d'un meeting à Marseille de Marielle de Sarnez aux côtés, entre autres, de Robert Hue (l'ancien patron des communistes) sans, pour autant, injurier l'avenir.
Il faut revoir l'organisation du parti. Depuis plusieurs mois, cadres et militants se plaignent de la faible démocratie interne. L'avertissement avait été lancé par des responsables influents comme Corinne Lepage ou Jean-Luc Benhamias: la stratégie du parti ne peut être décidée par le couple Bayrou-de Sarnez. Lors de l'université d'été, des militants ont jugé sévèrement l'initiative de Marseille qui, semble-t-il, n'avait fait l'objet d'aucune discussion préalable. L'auteur de Abus de pouvoir (Plon) ne peut pas se déchaîner contre « l'hyper » (comme il désigne la présidence Sarkozy) et ne pas faire vivre du débat dans son parti. Sinon, attention au grand écart entre le dire et le faire!