Plie mais ne rompt pas! Cette devise s'applique bien au gouvernement français au sortir d'une semaine éprouvante. Sur deux dossiers majeurs, il a dû affronter une forte tempête qu'il a niée avec une mauvaise foi flagrante.
Mardi 7 septembre, il a fait face à une contestation sociale massive, sans doute la plus forte numériquement depuis 2007. La réforme des retraites cristallise un fort mécontentement : le passage de l'âge légal d'accession à la retraite de 60 à 62 ans, s'il est symbolique pour beaucoup de citoyens (puisque le nombre d'années de cotisation avec une entrée dans la vie professionnelle tardive les conduit à un départ à la retraite postérieur à 60 ans), apparaît comme un système injuste et inefficace. Injuste car il pénalise ceux qui ont démarré leur activité avant l'âge de 20 ans et qui ont souvent occupé des métiers pénibles physiquement. Que le pouvoir refuse de comprendre cette réalité toute simple qu'il est relativement facile de continuer après 60 ans son activité au chaud dans un bureau, mais beaucoup moins si on exposé au froid et aux vents est symptomatique d'une incapacité à prendre en compte les réalités du travail aujourd'hui. Avec ou sans ordinateur, avec ou sans Internet, il faudra toujours des travailleurs pour monter des parpaings, goudronner des routes ou fabriquer de l'acier. La pénibilité est consubstantielle à un certain nombre de métiers et doit être prise en tant que telle dans la loi; elle n'a pas à être prouvée par je ne sais quelle mesure du handicap, comme le prévoit le projet de loi actuellement en discussion.
Cette mesure est également inefficace dans notre système économique marqué par un départ massif des séniors avant même l'âge de la retraite. Que signifie demander aux salariés de prolonger de deux années leur activité professionnelle alors même qu'on les déloge des entreprises souvent avant 55 ans? Sans changement dans l'attitude des directions des ressources (in)humaines - ce qui suppose de mettre en place un système contraignant -, la réforme aboutira à un transfert des charges des comptes de la retraite vers ceux du chômage. On réduira (peut-être) le déficit de l'assurance-retraite pour accroître celui du chômage. Cela justifiera ensuite une réforme de l'indemnisation des chômeurs, moins avantageuse pour ces derniers.
Cette réforme injuste, insuffisante – pour régler le déficit abyssal des régimes retraite - et dépourvue d'ambition sociétale (la question de la retraite aurait pu être l'occasion d'une vaste réflexion sur l'organisation des temps dans la vie) ne passe pas dans l'opinion publique. Pour autant, elle sera adoptée sans gros problème par les deux chambres. La majorité invoque sa légitimité issue des élections pour faire passer cette réforme (qui n'avait pas été mentionnée de cette façon lors de la campagne de 2007) et va expliquer que le pouvoir ne peut céder à la pression de la rue. C'est sans doute vrai, mais il est tout de même problématique pour la crédibilité de nos institutions qu'un projet aussi critiqué que celui des retraites ne puisse pas faire l'objet d'une remise à plat. Pourquoi ne pas réfléchir à l'avenir à un système qui oblige le législateur à tenir compte d'un niveau élevé de contestation (par exemple avec un certain seuil de signatures)? Pourquoi, dans ce cas-là, ne pas proposer au vote des citoyens – par référendum – deux projets différents, l'un porté par l'opposition, l'autre par l'opposition? Le peuple est souverain, dit-on! Qu'il le soit vraiment sur les questions aussi controversées qui pourraient bien nous conduire à une situation de blocage.
Un autre front de contestation, plus inattendu, s'est dessiné jeudi 9 septembre. Il est européen, cette fois-ci, et s'est matérialisé par le vote massif du Parlement contre la politique de renvoi systématique des Roms vers la Roumanie ou la Bulgarie. Pour Paris, c'est une vraie gifle car un tel vote est rare. Le dernier en date concernait l'alliance de la droite avec l'extrême droite autrichienne voici une dizaine d'années. Par-delà la situation grave faite à cette population européenne en grande difficulté, le Parlement de Strasbourg a exprimé une exaspération vis-à-vis des méthodes de Paris. La façon souvent cavalière dont le président de la République traite les institutions communautaires, sa propension à faire la leçon à tous nos partenaires, les effets d'annonce rarement suivis d'effets... le style Sarko agace au plus haut point nos amis européens qui y voient un retour de l'arrogance française. Celle-ci semble d'autant plus déplacée que la situation nationale en matière de déficits publics, de niveau de chômage et de pauvreté, de scandales politico-financiers devrait conduire notre pays à plus de modestie. Mais là, c'est peut-être trop en demander à l'hôte de l'Elysée...
La réponse de l'exécutif au Parlement européen a été à peu près la même que pour le dossier des retraites: « circulez, y'a rien à voir ». Au motif que la politique d'immigration est de la responsabilités des Etats, les parlementaires européens n'auraient pas à donner leur avis sur celle-ci, même quand elle concerne la situation de citoyens européens. Paris propose une étrange lecture de la construction européenne qui suppose, pour avancer, des convergences de politiques. En plus, il s'expose à la vindicte des autres pays, pas toujours démocratiques, qui peuvent utiliser ce vote de désaveu de la France pour discréditer toute parole du Quai d'Orsay faite au nom des fameux droits de l'homme. De quoi faire la joie, par exemple du président iranien...
Cette première semaine de septembre aura confirmé l'impression d'avant les vacances, celle d'un enlisement et d'un isolement du pouvoir. Il dispose bien sûr d'une majorité encore confortable au Parlement - même si les divisions commencent à se faire sentir. L'opposition ne dispose d'aucun moyen (légal) pour le renverser. Avec un exécutif aussi discrédité, toute réforme sérieuse s'expose à un tir de barrage du pays. Les risques de tension, de tentation violente de certains groupes ou de bavures dans des cités complètement livrées à elles-mêmes, vont s'accroître. Dans un tel contexte, la seule possibilité de sortir par le haut serait de convoquer de nouvelles élections après une dissolution de l'Assemblée. Chacun pourrait défendre ses options en matière de retraites et de choix de société; au peuple de trancher! Mais cela supposerait que le Président ait confiance en sa majorité et croit en sa capacité à renverser la vapeur dans l'opinion publique. Toutes conditions qui ne sont pas réunies actuellement. Voilà pourquoi le pourrissement de la politique française, avec ou sans nouveau gouvernement, va continuer son oeuvre. Inexorablement?
xénophobe du Président de la République et de sa garde rapprochée a suscité une levée de boucliers des associations et partis de gauche (classique...), mais également – et c'est plus embêtant – de l'épiscopat catholique. La violence du propos sarkozyste contre les Roms, notamment, suscite un vrai malaise au sein des cadres de l'UMP, et notamment chez tous les anciens Premiers ministres (Juppé, Raffarin et bien sûr Villepin). L'actuel a même, par une formule jésuitique, pris ses distances avec la volonté de l'Elysée de trouver un nouvel bouc-émissaire (« l'affreux gitans voleur de poules ») aux difficultés économiques, sociales et politiques. Ce premier coup de canif public à la solidarité entre Sarko et Fillon annonce sans doute le prochain changement de locataire à Matignon dans quelques semaines. 
des connivences coupables entre l'ancien ministre du Budget (et ancien trésorier de l'UMP) et la première fortune de France. L'idée que ce gouvernement est complaisant avec les riches et impitoyable avec les faibles (Roms, mais aussi chômeurs en fin de droits, petits retraités...) fait son chemin dans la société. 
l'émergence d'un nouveau discours. Dans un contexte de large incertitude, de difficile reprise économique et de tensions internationales (l'Iran, l'Afghanistan et peut-être Israël-Palestine), le pouvoir pourrait proposer de sécuriser la vie des Français. Pas seulement sur le plan de la sécurité des biens et des personnes, mais aussi par rapport à la vie quotidienne et les grands dossiers du moment. Il est difficilement imaginable que le gouvernement ne mette pas de l'eau dans son vin dans sa réforme des retraites pour la rendre plus acceptable. Pas simplement parce que la mobilisation à venir – du 7 septembre – s'annonce massive, que le ministre du Travail est passablement affaibli, mais aussi parce qu'il est important politiquement de donner le signe que le pouvoir entend la protestation populaire. 
e d'entretenir un certain flou et de réfugier dans les généralités. Ce qui pourrait faciliter la percée de la candidate d'Europe écologie ou celle du candidat de « l'autre gauche », sans doute Jean-Luc Mélenchon. 
L’intimidation selon Sarko
Routes défoncées avec de véritables cratères (« c'est Bagdad ici », ironisent les jeunes); contrôles policiers incessants qui ressemblent bien souvent à du racket; coupures incessantes d'eau et d'électricité; prix des denrées alimentaires démentiel (le kilo d'oignons coûtant l'équivalent d'un euro, les trois bananes à 1,50 euro, etc.); soins hospitaliers conditionnés aux ressources du patient (les récits sont légion sur les malades décédés faute d'argent); cours non assurés pendant des semaines dans les universités; jeunes diplômés sans emploi réduits à vendre des recharges de portables ou à trouver des combines plus ou moins légales... le tableau ivoirien est guère propice à l'euphorie des célébrations.
ndéracinables qui se vouent une haine tenace. D'un côté, Henri Konan Bédié (au centre sur la photo), dauphin officiel du « Vieux » - nom donné au premier Président – qui lui a succédé avant d'être chassé du pouvoir par un coup d'Etat conduit par le général Gueï. De l'autre, Alassane Dramane Ouattara, dit « Ado » (à gauche), le dernier Premier ministre du « Vieux », empêché de se présenter aux divers scrutins présidentiels (1995 et 2000) par un artifice douteux (sa nationalité ivoirienne lui fut contestée après des tripatouillages juridiques). Au centre – si on peut dire – Laurent Gbagbo, l'opposant historique à Houphouët devenu président de la République en 2000 suite à un scrutin pour le moins confus. Aucun de ces trois prétendants n'est en capacité de créer le consensus autour de lui – ou du moins de dégager une large majorité -, mais aucune autre alternative, qui ne serait pas prisonnière de l'ère Houphouët et proposerait une redistribution des cartes, ne peut se dégager dans un tel contexte.
er, Bédié, est vieillissant (76 ans), doté d'un charisme médiocre, et n'a pas un très bon bilan à défendre. Pendant ces six années de présidence, il s'est plus acharné à barrer la route à Ado qu'à prendre les mesures adéquates pour faire face aux conséquences de la dégringolade des cours du cacao à l'oeuvre depuis le début des années 80. Surtout, il est le propagateur des théories de « l'ivoirité » dont les effets délétères continuent à polluer le débat politique. Dans un pays marqué depuis longtemps par une forte immigration – notamment burkinabé -, il s'agissait de distinguer parmi les habitants ceux qui étaient ivoirien de souche de ceux qui ne l'étaient pas. Les « étrangers » se sont vu retirer brutalement le droit de vote que leur avait accordé, dans un souci d'unité du pays, le « Vieux ». Distinguer habitants « allogènes » et « exogènes » n'est pas aisé dans un pays où l'état civil est incertain, voire trafiqué, où les frontières des ethnies n'épousent pas toujours celles des Etats et où le concept de Nation est bien flou. C'est notamment cet imbroglio autour de la nationalité ivoirienne qui explique les retards incessants dans l'organisation de l'élection présidentielle – puisque la composition des listes électorales fait l'objet d'incessantes polémiques.
ur le FMI et pour la banque centrale ouest-africaine). Il dispose également d'un parti – le RDR – bien implanté dans tout le pays et dont les cadres sont jugés fiables. Mais plusieurs données, réelles ou supposées, plaident contre lui, notamment au sein de l'élite du Sud. Il est considéré comme le candidat de la France (il est outre marié à une Française, à une « Blanche »), ce qui, en ces temps de dénonciation désordonnée de la « Françafrique », est un vrai handicap. Il est surtout suspecté d'avoir de la sympathie, voire d'avoir encouragé, la rébellion venue du Nord qui en 2002 manqua de renverser le pouvoir Gbagbo et s'installa durablement dans la moitié septentrionale du pays. C'est en outre un musulman, ce qui est mal accepté dans le Sud chrétien où fleurissent les nouvelles Eglises évangéliques – auxquelles adhèrent le couple Gbagbo) au discours parfois agressif envers les musulmans
sa fonction: la maîtrise de la force publique, le contrôle presque caricatural de la télévision publique, un relais important du côté de la fédération des étudiants sous la tutelle des « patriotes » (ces groupes de jeunes ultra-nationalistes qui se sont illustrés dans des destructions de biens français au cours des années 2000). Mais Laurent Gbagbo a contre lui un bilan très maigre. Face aux difficultés, les soutiens du FPI (le parti présidentiel) invoquent la guerre depuis 2002 qui aurait empêché le Président étiqueté socialiste de mener à bien son programme, notamment en matière d'éducation et de santé. C'est sans doute vrai, mais cela ne peut expliquer les soupçons avérés d'enrichissement des « refondateurs » - nom donné aux fidèles de Gbagbo -, les accusations de clientélisme qui ont donné lieu tout récemment à une vive polémique entre le président de l'Assemblée nationale et le ministre de l'Intérieur, tous deux FPI. La guerre ne peut expliquer également les attaques de la justice contre la presse qui révèle régulièrement des scandales impl
iquant des proches de Gbagbo. En juillet, trois journalistes ont passé une quinzaine de jours derrière les barreaux pour avoir publié un rapport compromettant sur la filière cacao. De nombreux Ivoiriens, notamment intellectuels, avouent franchement leur déception vis-à-vis d'un homme, pour lequel ils avaient voté et manifesté. L'actuel Président est régulièrement critiqué pour son incompétence, son clanisme (en faveur des Bétés, son ethnie d'origine très minoritaire dans le pays), son indifférence à la souffrance du peuple, voire pour ses dérapages racistes. En effet, et ce n'est pas le moindre des points noirs du bilan Gbagbo, celui-ci, après s'être élevé contre le concept d'ivoirité, l'a plus ou moins repris à son compte. Au cours des années noires 2002-2003, il n'a pas montré une grande indignation devant les agissements des escadrons de la mort qui, à Abidjan notamment, ont fait la chasse aux Dioulas (les musulmans du Nord) suspectés de soutenir la rébellion. Pour un ami des socialistes français Emmanuelli ou Lang, par exemple, ce genre de comportement est un peu embêtant... Alors un second mandat de Gbagbo, pour quel projet? Certains observateurs notent que les obstacles à répétition mis par le pouvoir pour organiser ces élections viennent de l'incapacité du FPI à proposer un dessein à un peuple ivoirien qui n'y croit plus beaucoup.